sábado, 13 de febrero de 2016

Todo lo que debe saber sobre: Parques Científicos, Tecnológicos y de Innovación - PCTI


Tomado de: http://nataliaospinadiaz.com/noticias.html#noticia6?platform=hootsuite


¿Qué son los PCTI y que actividades desarrollan?

El Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018, Ley 1753 del 2015 establece el propósito de desarrollar una estrategia para la promoción de Parques Científicos, Tecnológicos y de Innovación, con la finalidad de promover el desarrollo productivo, movilizar la productividad empresarial y la competitividad regional.

Los Parques Científicos, Tecnológicos y de Innovación son entendidos por el artículo 12 de la normatividad citada anteriormente, como zonas geográficas especiales destinadas a promover la innovación basada en el conocimiento científico y tecnológico. Así mismo, según la IASP, (International Association of Science Parks), los parques son áreas de innovación en donde la ciencia, la tecnología y la investigación altamente especializadas juegan un importante rol en el desarrollo de la economía local, mediante el despliegue de políticas, programas y espacios geográficos específicamente destinados a ello.

Entre las principales actividades que tienen lugar en un parque está la investigación, el desarrollo, la ingeniería, los servicios técnicos, y servicios de valor agregado como consultorías legales, contabilidad o corretaje, servicios de ensamblaje, manufactura de productos, alojamiento de sedes corporativas, comercio, ventas y mercadeo. También, se ofrece a las empresas la facilidad de contacto con actores de centros de desarrollo científico y de innovación, acceso a capacidades de transferencia y comercialización, entrenamiento y educación para pequeños emprendimientos. Se les brinda la posibilidad de financiación a sus proyectos, incentivos tributarios y posibilidad de networking.

“Las empresas que formen parte del parque tienen acceso a tecnología de punta, que en la mayoría de los casos no puede tener la empresa por sí misma, lo cual representa un gran ventaja”, aseguró Mauricio Tovar, codirector del Grupo de Investigación Aplicada IntiColombia de la Universidad Nacional, encargados del desarrollo del Plan Maestro del Parque Tecnológico de Bogotá.

PCTI en Colombia

En Colombia, existen varios parques desarrollados por empresas del sector privado pero funcionan más como iniciativas cluster. (vea el artículo:Clusters los nuevos motores de la innovación). En cambio, los PCTI aunque cuentan con infraestructura tecnológica y talento humano, son espacios donde convergen el conocimiento académico, empresarial y el soporte estatal, además de las iniciativas de investigación y altas posibilidades de innovación a partir de la colaboración y uso mancomunado de tecnología de punta.

Los principales PCTI en Colombia que cuentan con capital público son: el Parque Científico y Tecnológico de la Universidad Nacional de Colombia; enfocado en las tecnologías de la información y las telecomunicaciones, el Parque Guatiguará, de la Universidad Industrial de Santander; que se dedicará a las áreas de energía, salud, software, agroindustria y biotecnología, y el Parque Biopacífico; ubicado en Palmira, Valle del Cauca que tendrá un enfoque agroindustrial por la vocación productiva de esa región.

El proyecto del Parque Tecnológico de la Universidad Nacional, ahora Parque Científico y Tecnológico de Bogotá, comenzó como un parque ubicado dentro de las instalaciones de la universidad y con una proyección menor a la que actualmente tiene. En el año 2000, el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá decretó la creación del Anillo de Innovación de Bogotá, el parque fue sumado a esta estrategia y se ha venido desarrollando como un megaproyecto base del Anillo de Innovación, donde a su vez se implementó su relocalización.

Este, se dirigirá sobre todo a implementar soluciones innovadoras en TIC, de servicios y productos para todos los sectores, así como a promover las empresas de base tecnológica en la ciudad, es decir, medianos y pequeños emprendimientos de la industria TIC.

Política Nacional de PCTI

Entre el gobierno de Colombia, a través del Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación – Colciencias y el Gobierno de la República de Corea, a través del instituto de política de ciencia y tecnología (STEPI) por sus siglas en inglés, se suscribió un Memorando de Entendimiento, del cual se derivó el proyecto denominado “Establecimiento de un Plan Maestro de Desarrollo de Capacidades en Parques Científicos, Tecnológicos y de Innovación en Colombia”, que se ejecuta con la Agencia de Cooperación Internacional de Corea, KOICA.

Los objetivos específicos del proyecto se centran en mejorar la capacidad del sector de ciencia y tecnología en Colombia, mediante la colaboración para el establecimiento de una política nacional de PCTI, la implementación de esquemas de desarrollo para los tres parques colombianos mencionados en el título anterior, la creación de capacidad y fortalecimiento de la gobernabilidad de los parques mediante actividades de cooperación que se han concretado en la capacitación de funcionarios colombianos.

El proyecto inició oficialmente en abril de 2014 con la gestión permanente de un equipo de trabajo, compuesto por representantes de diferentes sectores de cada una de las regiones involucradas.

¿En qué vamos?

Teniendo en cuenta que la Ley del Plan Nacional de Desarrollo encargó a Colciencias, en conjunto con el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, y el Departamento Nacional de Planeación, el desarrollo de una estrategia para la promoción de estos parques, la definición de los mecanismos para atraer personal altamente calificado, inversión pública y privada, y la definición de los criterios para la estructuración los Parques, le preguntamos a Colciencias acerca de cómo avanza esta estrategia.

Según Camilo García, asesor de la Dirección de Desarrollo Tecnológico e Innovación: “a la fecha se ha elaborado un diagnóstico sobre el contexto nacional y estado actual del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología, Innovación y competitividad reflejado en un documento de caracterización que incluye avances en los siguientes temas: 1) contexto económico y de competitividad nacional, 2) evolución y estado actual del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, incluyendo el marco normativo y de políticas públicas. 3) casos de referencia en materia de buenas prácticas en el establecimiento y gestión de PCTI alrededor del mundo. Y 4) algunos lineamientos generales en materia de promoción y establecimiento de PCTI en Colombia.

Adicionalmente, los planes de desarrollo de los tres parques que cuentan con apoyo público avanzan a muy buen ritmo, funcionarios de estos tres parques han recibido formación y capacitación sobre la implementación de los PCTI por parte del gobierno coreano y se tiene planeada la socialización del Plan Maestro del Parque Científico y Tecnológico de la Universidad Nacional de Bogotá para febrero de 2016.

Por su parte la Cámara de Comercio de Bogotá ha promovido la socialización de las iniciativas y en agosto de 2015 realizó un evento en el que se presentó el Parque Tecnológico de Bogotá y los Planes Maestros de los Parques Guatiguará y Biopacífico.

La participación de las empresas privadas en los PCTI

A nivel mundial, un 50.4% de los PCTI son iniciativas gubernamentales, pero se está incrementando la participación del sector privado en la conformación y desarrollo de las mismas, especialmente mediante alianzas público privadas que hasta el momento constituyen un 35.3% de las iniciativas internacionales. (IASP, 2015)

Los gestores del Parque Tecnológico de Bogotá aseguran que hasta el momento, a través de la Cámara de Comercio de Bogotá, se ha conversado con empresarios para recibir sugerencias y conocer necesidades sobre lo que las compañías están reconociendo como indispensable, de modo que aporte a la configuración de las instalaciones e infraestructura que tendría el parque.

“Lo bueno es que las empresas se involucren desde ya para que así vayan aportando sus necesidades y orientar a las autoridades del parque sobre qué servicios serían útiles prestarles”, explico Mauricio Tovar, codirector del grupo de investigación IntiColombia, encargado de la gestión del PCTI de Bogotá.

Los PCTI son estructuras de gran alcance que requieren de alta planeación, maduración e inversión, así mismo, su administración debe contar con la guía estratégica de la experiencia para sacar adelante el proyecto con resultados que favorezcan a todos los participantes, pero sobre todo deben servir de apoyo real al avance científico y tecnológico del país, es por esta razón, que las inversiones se hacen de manera conjunta entre el gobierno nacional, los gobiernos locales, la academia y el empresariado.

Según, Camilo García Duque, asesor de la Dirección de Desarrollo Tecnológico e Innovación de Colciencias, las empresas privadas pueden participar en la implementación de los PCTI de 3 formas: mediante la presentación de proyectos al Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sistema General de Regalías, mediante la participación en las convocatorias publicadas por la entidad y mediante la conformación de alianzas público privadas.

La idea principal es que se trate de proyectos en los que existan varios tipos de inversión: privada, publica y sectorial que permitan darle vida, desarrollo, ejecución y continuidad al PCTI ya que el principal enfoque de un verdadero parque, además de establecer servicios comunes de los que pueden hacer uso y beneficiarse las empresas que hagan parte de los mismos, es promover las empresas de base tecnológica, conectar la oferta y la demanda y crear una canal de comunicación entre academia y empresariado a través de un sistema que cooperación que beneficie el desarrollo tecnológico, lo cual puede representar varios años de maduración.

Una estrategia de apoyo a los pequeños emprendedores

Según Rafael Puyana, director de Desarrollo Empresarial del Departamento de Planeación Nacional (DNP), en el taller de financiación de Parques Tecnológicos de la IASP organizado en la Universidad Minuto de Dios a finales de noviembre, la productividad colombiana está estancada, y su causa son sus bajos niveles de sofisticación, bajos niveles de innovación en productos tecnológicos y en resumen, baja producción de conocimiento de alto impacto.

Para dar solución a esta problemática, Puyana comentó que se debe seguir a los países más desarrollados, “que evidentemente sí invierten de manera significativa en investigación y desarrollo, ayudando a las empresas en sus etapas tempranas, como lo hacen los parques con las incubadoras de innovación”. Además, afirmó que desde el DNP se están proyectando ayudas a la pequeña empresa través de diagnósticos de capacidades y se están formulando políticas de escalamiento para impulsar su productividad.

Por otro lado, es importante incluir progresivamente a las micro, pequeñas y medianas empresas en las iniciativas que impliquen desarrollo tecnológico e innovación para lograr el avance mencionado por el DNP, pero sobre todo, para que ellas mismas estén en la capacidad de contribuir y hacer parte de los proyectos de Parques Tecnológicos en Colombia.

Respecto a esto, es importante mencionar que desde el Consejo Nacional de Política Económica y Social se hicieron las recomendaciones pertinentes al Gobierno Nacional, mediante el Documento Conpes 3834 de 2015, en el que se establecieron lineamientos de política para estimular la inversión privada en ciencia, tecnología e innovación a través de deducciones tributarias que representan beneficios a corto, mediano y largo plazo para las empresas de base tecnológica que hagan inversión en proyectos de Investigación, Desarrollo Tecnológico o Innovación.

Por ahora, vemos con muy buena opinión el avance de los proyectos y la integración no solo entre países sino internamente entre academia, empresariado y gobierno.


Por:
Natalia Ospina Díaz, Asesora Jurídica Derecho Informático.
Andrea Ospina Díaz, Comunicadora Social y Periodista.
CC Image courtesy of José Miguel on Flickr

martes, 17 de marzo de 2015

Ciencia, Tecnología e Innovación: La estrategia para el posconflicto

Publicado en LaPlazaPublica.com el 15 de Marzo de 2015.

El escenario de la firma del acuerdo de paz con las Farc, determinará el inicio de un periodo que requiere transformaciones profundas para Colombia. Además de pensar en el cierre y punto final de las heridas del pasado reparando las víctimas, garantizando la devolución de tierras, la reintegración a la sociedad de los eventuales desmovilizados, los nuevos roles de la numerosa fuerza pública nacional, la búsqueda de la verdad y la judicialización de los actores responsables de 50 años de violencia, también existe una gran responsabilidad para que las causas que originaron el conflicto no se repitan, y se creen las condiciones y oportunidades para los colombianos, generando beneficios económicos y sociales sostenibles en el tiempo: Tenemos la responsabilidad de pensar el desarrollo futuro de Colombia, además de asegurarnos de la superación y el cierre definitivo de un periodo doloroso de violencia.
La apuesta para el “nuevo país” del posconflicto (término usado en el plan de desarrollo 2014 – 2018) debe ser por el recurso natural más valioso con que cuenta Colombia: La capacidad y el ingenio de los colombianos. En este sentido, la generación de nuevo conocimiento a través de la educación, la Ciencia, la Tecnología y la Innovación (CT+i) se constituyen en las herramientas para un desarrollo y crecimiento económico y social sostenible de la Colombia pos acuerdo de paz.
Pensando en ese futuro del país, la esperanza ante una eventual firma del acuerdo de paz, requiere, además del cambio de discurso hacia una “Nueva Colombia”, un decidido cambio en la mentalidad de varias generaciones de colombianos que no conocemos un país sin guerra y sin Farc. Desapareciendo la principal excusa de los políticos y las élites para justificar el pobre desarrollo de Colombia, los problemas de fondo como la corrupción, la educación, la salud, la inequidad, entre otros, deben salir a flote y ser visibles. El cambio de mentalidad y la solución a los problemas de fondo, deberá ser orientada por visiones de largo plazo pensando en las futuras generaciones.
Colombia debe apostar por la CT+i. Existe evidencia demostrada de la relación entre inversión en Ciencia, Tecnología e Innovación y el PIB Per Cápita, los países con mayor inversión en este aspecto, tienen mejores ingresos por habitante (Ver Gráfico 1). Esto puede leerse de la siguiente manera: La CT+i, es un medio por el cual se genera riqueza, beneficios económicos y sociales, que además genera externalidades positivas como son: la solución de problemas locales, regionales, nacionales y globales, empleos de calidad, productos y servicios innovadores, mejora de la competitividad del sector empresarial con mayores exportaciones y pago de más impuestos, educación de mejor calidad, etc.


Gráfico 1. PIB per cápita y gasto en Investigación y Desarrollo (2000-2004) datos de datos RICyT (2011). Tomado de:
 http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0121-68052013000200007&script=sci_arttext#6

El dinero que se destina a Ciencia y Tecnología no es un gasto, es una inversión, y los gobiernos que apuestan a la CT+i  tienen calculados los retornos sociales y económicos. Estas inversiones son sostenibles debido a que se realizan en educación, formación y generación de nuevo conocimiento de los colombianos.
Otra justificación de por qué Colombia debe apostar por la CT+i se puede realizar con ejemplos de otros países: Corea del Sur en el año 53, luego de 36 años de ocupación japonesa y 3 años de la guerra de las coreas, vivió un escenario de posconflicto con alguna similitud al de Colombia. Corea era el país más pobre del mundo y con muchos menos recursos que los nuestros en la actualidad. Ahora, su PIB per cápita es de US$ 25.977[1], comparado con el de Colombia US$ 7.831[2]. Es decir, en apenas 60 años, pasó de ser el país más pobre del mundo (mucho más pobre que Colombia en la misma época) a tener más del triple del PIB per cápita con respecto a Colombia y ser la economía número 15 a nivel mundial[3], con una población similar a la nuestra.
Si le sumamos que Corea ha tenido muy limitados recursos naturales (pese a que es el mayor productor mundial de derivados del petróleo, no extrae ni un solo barril), ¿cuáles son las razones para este extraordinario crecimiento? Respuesta: Apostó por los Coreanos, su único recurso natural. La inversión y apuesta fue en educación, Ciencia, Tecnología e Innovación y un proceso decidido de industrialización. Sumado a esto, fue determinante el papel del líder visionario quien se puso al frente personalmente de los planes de largo plazo, una estructura institucional adecuada queorganizaba la articulación de los diferentes ministerios y que incluye un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, entre otras estrategias.
Colombia, a diferencia de Corea en el año 53, no se encuentra en una situación de pobreza extrema y está catalogado como un país de ingreso medio alto con capacidades en I+D+i mínimas que permite iniciar un proceso desde un punto más avanzado. Es importante aprovechar la experiencia de países que ya han recorrido un camino en procesos de posconflicto similares al que viviremos consolidando relaciones en los temas en donde han manifestado interés de colaborar con Colombia. El Fondo para el posconflicto debería incluir propuestas para el desarrollo económico por medio de la CT+i con posibles colaboraciones con países como Canadá, Alemania, Corea del Sur, China, Francia, entre otros.
Luego de la firma del acuerdo de paz, el presidente Santos tendrá una oportunidad histórica de trazar una nueva línea para el largo plazo del país. La emotividad del momento debe ser capturado con una apuesta inspiradora de futuro para el desarrollo económico y social de Colombia, que logre un acuerdo nacional, regional e incluso internacional aprovechando la diáspora de Científicos en el exterior, con el compromiso y trabajo conjunto de los colombianos para alcanzar metas de largo plazo.
Colombia no podrá ser el mismo país luego de la firma de un acuerdo de paz. El presidente Santos tiene la oportunidad de no ser solo el presidente que lideró el proceso de paz, sino que luego de firmado el acuerdo, fue el líder visionario que transformó un país hacia un nuevo escenario de desarrollo económico y social sostenible, basado en el conocimiento y menos dependiente de la extracción recursos naturales y minerales.
[1] http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.CD
[2] http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.CD
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(nominal)

jueves, 20 de marzo de 2014

Los mercados del futuro y las TIC

Como lo presenté en un post anterior sobre la oportunidad del Plan Vive Digital 2, considero que luego de los avances de la actual cartera, el país puede pensar el futuro de un sector TIC que en el mediano y largo plazo sea referencia mundial. Para ello, hay que apostar por mercados que tal vez aún no existen y puse como ejemplo el mercado de aplicaciones móviles que hace seis años no existía y hoy sólo la tienda de Apple vende US$ 10.000 millones anuales.

Esta propuesta de apuntar por mercados que aún no existen suena arriesgada, pero ¿realmente lo es? ¿realmente no sabemos qué mercados y evolucionará el mundo en los próximos años? ¿Cuál es el riesgo de no hacerlo?

Para responder a estas preguntas, a continuación presento algunos datos de mercado con base en tendencias de tipo económico, demográfico y tecnológico, que se presentarán en el futuro casi con total seguridad, es decir, para que estos mercados no se den, algo extraordinario deberá pasar.


El envejecimiento de la población mundial puede considerarse un éxito de los desarrollos científicos, las políticas de salud pública y el desarrollo socioeconómico.[1] Sin embargo, gracias a este éxito, el número de personas con 60 años o más en todo el mundo se ha duplicado desde 1980, y se prevé que aumente de 605 millones a 2000 millones de personas de tercera edad entre el 2000 y 2050, pasando del 11% al 22% de la población mundial.[2] [3] Asimismo, se prevé que de aquí a 2050 el número de personas de edad que no pueden valerse por sí mismas se multiplicará por cuatro en los países en desarrollo.[4]

¿Los sistemas de salud actuales podrán responder a esta realidad? ¿Lo están haciendo ahora? o los gobiernos y las empresas deben y deberán explorar alternativas innovadoras en bienestar, prevención, diagnóstico, tratamiento, seguimiento y atención médica con calidad a esta población de tercera edad.

En este sentido, según un estudio de PWC los ahorros utilizando Salud Móvil (mHealth) pueden ser del 50% principalmente para pacientes crónicos (Enfermedades crónicas son mayores en tercera edad) y sólo en España se pueden conseguir ahorros de 10.000 millones de Euros[5]. Así mismo, el mercado de Salud Móvil (mHealth) crecerá a una tasa del 20% anual hasta US$ 11.8 billones en 2018[6] y los usuarios se multiplicarán por seis pasando de US$15 millones a US$ 96 millones en el mismo periodo.[7] Ya Samsung con su nuevo Galaxy S5 lanzado en Barcelona este mes, ha incluido sensores para la medición de signos vitales, que va a disparar las aplicaciones desarrolladas para mHealth.


El Incremento de la clase media en Asia.  Entre 2009 y 2030 se incrementará de 28% a 66% la clase media mundial en Asia Pacífico y de un 23% a un 59% su consumo en el mismo periodo según un informe de la OCDE.[8] Este cambio socioeconómico del mundo tendrá efectos notables, por ejemplo en el turismo, donde un tercio del gasto turístico mundial (1600 millones de llegadas internacionales- Ver Gráfica 19]) en 2020 procederá de Asia[10]:
Gráfica 1 Llegadas de Turistas Internacionales por regiones Fuente: http://mkt.unwto.org/sites/all/files/docpdf/unwtohighlights11sphr_2.pdf

Este contexto es importante para el país dado que hacemos parte de la Alianza del Pacífico, que busca profundizar la integración entre las economías (Chile, Colombia, México y Perú) y definir acciones conjuntas para la vinculación comercial con Asia Pacífico. El país debe pensar desde ya, a partir de tecnologías desarrolladas localmente, entre otras estrategias, como se puede sacar el mayor provecho a estos acuerdos y conquistar mercados en crecimiento tan alto como los de Asia Pacífico.


 El Crecimiento de las ciudades. Para 2030, casi 60% de la población mundial vivirá en zonas urbanas, de los cuales un 95% de la expansión urbana en los próximos decenios se producirá en el mundo en desarrollo. Esta rápida urbanización está ejerciendo presión sobre el abastecimiento de agua dulce, las aguas residuales, los medios de vida y la salud pública de las ciudades. Adicionalmente, las ciudades del mundo ocupan apenas el 2% del planeta, pero representan entre 60 y 80% del consumo de energía y 75% de las emisiones de carbono. [11]
El reto del uso intensivo de las TIC en las ciudades inteligentes, como herramienta de integración de sistemas de transporte, salud, emergencias, electricidad, etc, que permitan la toma de decisiones informadas y articuladas, pueden ayudar a minimizar la disminución de la calidad de vida de los ciudadanos y que además nos ayuden a ser más eficientes energéticamente,  a disminuir la contaminación y el impacto sobre el medio ambiente en general.
Esta problemática de la densificación mundial en las ciudades presenta a su vez una oportunidad puesto que el  mercado de Smart Cities crecerá de US$ 6,1 billones en 2012 a 20,2 billones en 2020.[12]

Cambio de los trabajos. Un estudio de la Universidad de Oxford plantea que en las próximas dos décadas el 47% de los empleos actuales estarán automatizados o se verán afectados por la tecnología.[13] Esto tiene implicaciones si se tiene en cuenta que las nuevas empresas tecnológicas no emplean gran cantidad de personas con respecto a su valor como el caso de Instagram, que cuando fue comprado por facebook por US$ 1 billón en 2012, empleaba 13 personas.[14] Estos cambios los hemos visto en varios sectores como  el del turismo, donde las personas hacen directamente sus reservas de vuelos y hospedaje, desplazando a las agencias de viaje. También en la música, donde el internet a reducido la distancia entre los artistas y sus seguidores, reduciendo el poder de negociación de las disqueras. Y como estos, muchos otros ejemplos más.

Ahora vemos que los meseros empiezan a ser reemplazados por tabletas en algunos restaurantes[15] y no queda sino preguntarse, si el trabajo que está desempeñando ahora, genera un valor que no lo pueda reemplazar la tecnología en los próximos años. También queda la reflexión sobre la importancia de la educación en habilidades y competencias en la generación de conocimiento, desarrollo de la innovación y el aprender a aprender, para mitigar estos riesgos.


Impresión 3D. La que es denominada por Garnet como la próxima revolución Industrial Digital, permitirá reproducir objetos físicos de la misma manera que la reproducción de fotocopias en el caso de 2D, esperando impactos similares a los proporcionados por la imprenta o la fotocopiadora. El mercado de Impresión 3D crecerá de 288 millones en 2012 a 5.7 billones en 2017[16]. Garnet también afirma que para el año 2018 se darán 100 billones en pérdidas de Propiedad Intelectual en el mundo por esta tecnología[17], lo que indudablemente abrirá un debate sobre cómo las empresas podrán recuperar la inversión de sus invenciones con un riesgo tan alto de copia y cómo puede beneficiar esta tecnología el sector salud de regiones apartadas gracias a la posibilidad de rápida construcción de dispositivos[18].


Internet de las cosas, donde objetos cotidianos (neveras, relojes, automóviles) o “cosas” se conectan a internet, para el 2020, se espera que hayan conectados 50.000 millones de dispositivos a internet. La población mundial actual es de 5.000 millones de personas[19], lo que indica que habrá 10 dispositivos conectados a internet por cada persona. Con estos dispositivos, no debemos extrañarnos si la nevera hace los pedidos de mercado por sí sola, o que los signos vitales son monitoreados permanentemente por ropa conectada a internet, entre muchas otras aplicaciones. Se espera según predicciones de IDC, que para el 2020 tendrá un mercado de 8,9 trillones de dólares, y habrá 220 billones de “cosas” cotidianas conectadas.[20]

La Nanotecnología, que tendrá un impacto significativo en sectores como la electrónica, la salud, la industria militar, el entretenimiento y nuevos materiales entre otros en el 2018 tendrá un mercado estimado de US$ 3.3 trillones[21]


Educación. La OCDE prevé que para el 2030 habrá más de 400 millones de estudiantes de educación superior[22]. Las tecnologías como el e-learning o el m-learning, los MOOCs, entre otros pueden aportar no solamente aumentar la cobertura, sino a mejorar la calidad de la educación y los métodos y modelos de aprendizaje.


Otros datos:

●     En Energía, para el 2018, el 25% de las energía mundial será suministrada por energías renovables[23]
●     El mercado del Big Data crecerá a una tasa anual del 26% pasando de US$14.87 billones en 2013 a US$46.34 billones en 2018.[24]
●     La Realidad Virtual. Acá un ejemplo de algunos usos de la tecnología y cómo afectará el trato interpersonal.  https://www.youtube.com/watch?v=C4VRFuSyzzc


Si a los datos anteriores le sumamos que para el 2017 la mitad de la población mundial estará conectada a Internet[25] (El CEO de Google Eric Schmidt, predice que para 2020 la totalidad de la población mundial estará conectada a Internet[26]), las oportunidades que nos presenta el mundo para el sector TIC son casi ilimitadas y más allá de los problemas locales, que también debemos solucionar, existirán unas realidades globales que nos exigen como país, estar preparados desde ya y hacer apuestas para desarrollar nuevas tecnologías que permitan convertirnos en referente mundial y aprovechar las oportunidades que ofrece el próximo futuro, o decidir si seguimos siendo usuarios de tecnología. Es nuestra decisión.


Mauricio Tovar Gutiérrez
@maurotov





[1] http://www.who.int/topics/ageing/es/index.html
[2] http://www.who.int/features/factfiles/ageing/es/
[3] http://www.who.int/features/factfiles/ageing/ageing_facts/es/index.html
[4] http://www.who.int/features/factfiles/ageing/ageing_facts/es/index5.html
[5] http://www.pwc.es/es/sala-prensa/notas-prensa/2013/jornada-mhealth.jhtml
[7] http://www.ticbeat.com/tecnologias/usuarios-apps-salud-multiplicaran-por-seis-2018/
[8] http://www.oecd.org/dev/44457738.pdf
[9] http://mkt.unwto.org/sites/all/files/docpdf/unwtohighlights11sphr_2.pdf
[11] http://www.un.org/es/sustainablefuture/cities.shtml
[12] http://www.navigantresearch.com/research/smart-cities
[13]http://www.economist.com/news/leaders/21594298-effect-todays-technology-tomorrows-jobs-will-be-immenseand-no-country-ready?utm_content=buffer9ed3f&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
[14]http://www.economist.com/news/leaders/21594298-effect-todays-technology-tomorrows-jobs-will-be-immenseand-no-country-ready?utm_content=buffer9ed3f&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
[15] http://www.dinero.com/internacional/articulo/tabletas-amenzan-meseros/193370
[16] https://www.gartner.com/doc/2598122
[17] http://www.gartner.com/newsroom/id/2658315
[18] http://www.siliconnews.es/2014/01/29/la-impresion-3d-desatara-un-gran-debate-etico-para-2016/
[19] http://share.cisco.com/internet-of-things.html
[20] http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS24366813
[21]http://www.prnewswire.com/news-releases/global-market-for-nanotechnology-to-reach-33-trillion-by-2018-181915881.html
[22] http://www.universityworldnews.com/article.php?story=20131009141135290
[23] http://www.reuters.com/article/2013/06/26/iea-renewable-idUSL2N0F20VW20130626
[24] http://www.eweek.com/database/big-data-market-to-reach-46.34-billion-by-2018.html
[25] http://newsroom.cisco.com/press-release-content?type=webcontent&articleId=1197391
[26] http://mexico.cnn.com/tecnologia/2013/04/20/todo-el-mundo-estara-en-linea-para-el-2020-segun-el-ceo-de-google

lunes, 9 de diciembre de 2013

El Plan Vive Digital 2. ¿Qué futuro queremos?

El Ministerio de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC) se encuentra trabajando en la construcción de la propuesta del Plan Vive Digital 2 (PVD2) con el apoyo del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y las más importantes universidades del país. El PVD2 orientará las políticas del sector TIC y definirá en gran medida el futuro del mismo, que junto con la Educación, la Ciencia y la Innovación, deben ser los motores y herramientas para dinamizar el desarrollo social y económico nacional. Para ello, se encuentra realizando talleres Universidad-Empresa-Estado en las diferentes regiones del país donde se recogerán las propuestas de los diferentes actores para una construcción colectiva del plan.

Esta es una excelente oportunidad para abrir el debate y un ejercicio importante de pensamiento colectivo para aportar en el salto y evolución cualitativa en las que deben continuar las TIC en Colombia, oportunidad para plantear una visión de mediano y largo plazo del país y metas ambiciosas como se planteó en su momento el Plan Vive Digital, principalmente en temas de infraestructura y acceso a Internet en las regiones.

Es un momento de gran responsabilidad, el tiempo de construir entre todos el futuro del sector. Para ello se puede abordar la construcción del plan desde varios enfoques: El plan se puede enfocar en la solución de las debilidades del país en materia de infraestructura, uso y apropiación de TIC, también se puede abordar las TIC como una herramienta transversal para los sectores productivos (agroindustria, salud, transporte, movilidad, gobierno, etc.), o se puede orientar en prospectar, visualizar, predecir los cambios y evoluciones que se demandarán en los próximos años y prepararnos para ello. Personalmente creo que hay que hacer una combinación de los tres enfoques y para intentar ilustrar este último utilizaré dos ejemplos conocidos:

El presente fue difícil de imaginar, ejemplos de ello es que hace seis años con el lanzamiento del iPhone, se abrieron mercados inexistentes de aplicaciones móviles (la primera tienda de aplicaciones fue inaugurada el 10 de julio de 2008[1]). Otro ejemplo son las tabletas, lanzada su primera versión en 2010, para el 2013 representa el 40% de las ventas de computadores en el mundo[2]. Estos ejemplos evidencian que en seis años mercados inexistentes de aplicaciones y dispositivos para uso móvil, son hoy mercados de billones de dólares, donde solo la App Store de Apple recaudo US$ 10.000 millones en 2013 y ha recaudado US$ 60.000 millones desde 2008 . Si lo analizamos hoy, es sencillo observar lo que pasó en los últimos años en éstas y otras tecnologías recientes y que cambiaron por completo sectores como la música, el turismo, los impresos, la publicidad entre otros; pero que en su momento no fueron fáciles de predecir y representaron un alto riesgo para quienes tomaron la decisión de apostar a nuevas tecnologías.

Quienes asumieron ese riesgo, fueron quienes hicieron el ejercicio de imaginar, prever y visualizar el futuro de esas tecnologías, se prepararon y le apostaron, y son quienes están cosechando las ganancias de estos mercados emergentes en crecimiento.

Valdría la pena entonces preguntarse: ¿Qué mercados TIC existirán en los próximos años que aún no existen?, ¿Podemos soñar que Colombia pueda pasar de ser consumidor a productor de TIC?

Me inclino a pensar que hay que apostar por oportunidades que aún no existen, visualizarlas, preverlas y preparar las Universidades, la Industria y nuestro capital humano. En Colombia podemos hacerlo, tenemos que creer en nosotros.

De la misma manera que en el Plan Vive Digital, las metas deben ser ambiciosas así se corra el riesgo de no cumplirlas, porque si llegamos a estar cerca de cumplirlas, daremos un salto cualitativo.

Este enfoque significa un riesgo alto, pero ¿cuál es el riesgo de continuar siendo consumidores y adaptadores, con la dependencia tecnológica que esto significa? Con esto no estoy diciendo que Colombia deba dedicarse a hacer computadores, tabletas o televisores, en general electrónica de consumo, dado que estos son mercados competidos y para los cuales los países que están recogiendo los frutos, apostaron hace años. Pero si, con la generación de conocimiento, Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+i), puede adelantarse a los mercados y productos que aún no existen, pero que serán demandados en el futuro por una población mundial que también se encuentra cambiando permanentemente.

Debemos hacer unas apuestas tecnológicas y que el PVD2 defina las estrategias para alcanzar en el futuro los escenarios que deseamos, de tal manera que en unos años podamos cosechar los beneficios de ser pioneros tecnológicos, abrir mercados inexistentes, pero que serán las oportunidades del mañana.

En conclusión, el futuro esta para construirlo y este es un momento para hacer parte de la discusión que propone el Ministerio TIC y aportar ideas y propuestas. El Plan Vive Digital 2 es una oportunidad para inventar el sector que queremos en vez de reaccionar ante los cambios que nos presenta el mundo, donde Colombia debería pasar de ser un actor pasivo y consumidor de tecnología a ser, en el futuro próximo, un protagonista del sector a nivel mundial.

Mauricio Tovar Gutiérrez
@maurotov

PD: ¿Qué papel juega la industria electrónica en el desarrollo del Sector TIC? los países que han tenido un desarrollo importante en TIC se basan en una industria electrónica fuerte. En Colombia no parece haber Ministerio que apoye o dicte políticas para este sector. Hay esfuerzos del SENA y Colciencias con el CIDEI que no son suficientes.

PD2: ¿Deben tener estos planes de TIC ajustarse a plazos de gobierno?







[2] http://www.ticbeat.com/tecnologias/2014-el-ano-de-las-tabletas-predicciones-canalys/

jueves, 26 de septiembre de 2013

Para el debate sobre el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación de Regalías.


Aprovechando el articulo del profesor Moisés Wasserman sobre el Fondo de Ciencia Tecnología e Innovación (CT+i) en el Sistema General de Regalías (SGR) en la columna de El Tiempo el domingo 1 de Sept; es importante aportar elementos al debate, no solamente reafirmando los puntos que menciona el profesor, sino también con algunos aspectos positivos y otros negativos adicionales del sistema, dado que aún falta por asignar más del 70% de las vigencias por regalías (años 2015 a 2020, con más de 5 billones COP en recursos). Para ello, daré mi visión personal sobre el papel que los actores involucrados están desempeñando en el Sistema y cómo están funcionado las interacciones entre ellos en la práctica:

El sistema diseñado, dejó en cabeza del Departamento Nacional de Planeación (DNP) los recursos para Ciencia y Tecnología de las Regalías y mientras esta entidad tuvo un director sensible al tema de innovación, la reglamentación fluyó en tiempos aceptables. Pero con los cambios en la dirección general, la reglamentación para el fondo de CT+i ha perdido prioridad. Dejar en cabeza del DNP y no de Colciencias el fondo de CT+i puede ser la explicación para que a la fecha ningún proyecto del Fondo de Ciencia y Tecnología haya iniciado ejecución. (Llama la atención esta decisión de dejar como Rector el DNP, si la ley 1286 de 2009 establece que Colciencias es el Organismo principal de la administración pública, rector del sector y del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación).

Otro resultado de dejar en cabeza del DNP el Fondo de Ciencia y Tecnología, es que los proyectos deben ser presentados bajo la Metodología General Ajustada (MGA), que se utiliza para proyectos de infraestructura, pero cuya lógica y presentación, dificultan la formulación y entendimiento de proyectos de Ciencia y Tecnología. Esta situación se ha venido superando mediante el anexo de documentos de proyecto para explicar lo formulado en la MGA, pero significa doble trabajo para los investigadores y formuladores.

El papel de Colciencias por su parte, quedó relegado a la secretaría Técnica del Órgano Colegiado de Administración y Decisión (OCAD), pero en la práctica es un filtro previo, puesto que por medio de los paneles evaluadores de especialistas sectoriales (en su mayoría académicos),  se realiza la evaluación y clasificación de los proyectos que son llevados al OCAD. Estos paneles disminuyen el riesgo de uso inadecuado de los recursos exigiendo mínimos de calidad de los proyectos.

Pasando al plano de administración departamental y teniendo en cuenta que los recursos del Sistema General de Regalías son de los departamentos, quienes en cabeza de los gobernadores, recibieron el reto de asignar estos cuantiosos recursos, con requisitos exigentes para su aprobación y sin el equipo e institucionalidad adecuada para hacerlo, a excepción de la Gobernación de Cundinamarca, que creó una Secretaría de Ciencia y Tecnología, y en Medellín donde el proceso de priorización de proyectos es realizado por Ruta N. Lo positivo de esta regionalización de los recursos, es que en muchos departamentos donde era desconocido el tema de Ciencia y Tecnología, se han hecho visibles oportunidades para solucionar problemas de territorio con el uso del conocimiento. Para las próximas elecciones a gobernaciones, los aspirantes deberán hacer propuestas en temas de Ciencia y Tecnología, que además deberían estar alineados con políticas nacionales y con los planes de competitividad y de Ciencia y Tecnología, reconociendo y enfocándose en problemáticas regionales, que demanden investigación y procesos rigurosos para la generación de conocimiento y por tanto sostenibilidad en el mediano y largo plazo. Estos planes vendrán acompañados de institucionalidad especializada en CT+i, como pasó con las secretarías de TIC a partir de las oportunidades de financiación de proyectos por parte del MinTIC. En este sentido, queda el reto de establecer la vinculación y el papel de las Universidades para la formulación de estas propuestas de política regional.

Otra particularidad del fondo de CT+i del SGR y el papel de las gobernaciones, es que las secretarias de planeación son quienes dan el aval para enviar los proyectos a Colciencias como secretaría técnica del OCAD, y en la práctica, es la dependencia que está definiendo los proyectos priorizados por el departamento. Queda la pregunta sobre el rol que deben cumplir en la definición de estos proyectos las secretarías de desarrollo económico y competitividad.

Las Universidades, como el principal actor histórico en el desarrollo de la Ciencia y la Tecnología en el país, han sido quienes han propuesto buena parte de los proyectos a las gobernaciones y serán también quienes ejecuten la mayoría de los proyectos aprobados a la fecha.  

Un  aspecto positivo es que las grandes universidades, ubicadas en las ciudades principales han tenido el incentivo de fortalecer su presencia en las regiones, con el ánimo de reconocer las problemáticas locales, fortalecer actores aliados de la región y acceder a recursos para investigación. Un aspecto negativo que se han encontrado las Universidades, es una barrera invisible para la financiación de proyectos de ciencia básica, puesto que el sistema incentiva inversiones en tiempos de gobierno departamental (máximo cuatro años) y no inversiones de largo plazo que van en contravía con intereses y dinámicas de tipo político.

El papel del sector empresarial ha sido mínimo, puesto que los tiempos del sistema no corresponden con los tiempos del mercado. Un claro ejemplo de ello es que los proyectos aprobados del 20 de diciembre de 2012, iniciaron su proceso de discusión en octubre de 2011, es decir, casi un año y medio para su aprobación. Estos tiempos han venido mejorando, durante el 2013, pero aun es difícil persuadir a las empresas a que se interesen en el sistema y que realmente se hable de procesos Universidad-Empresa-Estado.

Mirando el conjunto de actores y las dinámicas que se han dado en la práctica, tal vez el mayor valor que ha generado el sistema es la articulación de actores Universidad, Estado, CDTs y entidades de apoyo al desarrollo regional y empresarial. La reactivación de los Comités Departamentales de Ciencia, Tecnología e Innovación (CODECTI) en algunos departamentos ha fomentado la exposición y defensa de los proyectos propuestos, que han generado externalidades positivas como la unión de proyectos afines, las alianzas entre actores y una mayor discusión sobre las prioridades del Departamento. Así mismo, estos CODECTI de cierta manera, sustituyen las debilidades de falta de institucionalidad y talento humano capacitado en CT+i para la priorización de proyectos en las gobernaciones, además de darle legitimidad al proceso. En el caso de Bogotá y Cundinamarca, el avance en articulación que se generó a partir del proceso de priorización de proyectos de Regalías ha sido evidente.

Con respecto al posicionamiento o priorización de los proyectos por parte de los investigadores en las gobernaciones, es cierto que hay que dar una discusión entre los actores Universidad-Gobernación, que debe ser técnica-política y donde se realice la identificación de problemas en los Planes de Desarrollo (PDD), de competitividad, y de ciencia y Tecnología; cuya solución se lleve a cabo por medio de proyectos de CT+i que ayuden a cumplir las metas de estos planes. En la práctica, tiene las dificultades que el poder de decisión sobre qué proyectos pasar a Colciencias es mayor por parte de la gobernación que de la universidad, así mismo, los planes de competitividad y de CT+i Departamentales, que tienen una mirada de más largo plazo, son tenidos en cuenta en menor proporción en comparación con el Plan de Desarrollo Departamental, y al concentrarse el proceso en el desarrollo endógeno departamental y dadas las diferencias ideológicas y políticas entre los gobernadores, son excepciones las conexiones interdepartamentales y miradas nacionales.

Por otro lado, el sistema ha incentivado la aparición de gestores de innovación o como los llama el profesor Wasserman: Lobbistas. Estos actores aparecen porque que los lenguajes utilizados por los investigadores, las gobernaciones y las empresas son distintos, dado que los intereses también lo son. Estos gestores se ponen en medio de los tres actores Universidad-Empresa-Estado, para intentar satisfacer las necesidades e intereses de cada uno y que se vean reflejados en el proyecto. Esta función de articulación es compleja y valiosa, puesto que se necesita tener experiencia de trabajo y sensibilidad con los tres actores para su entendimiento individual y posterior articulación. Adicionalmente, el reto no sólo consiste en formular proyectos, sino que los actores ejecutores se sientan apropiados e identificados para el correcto desarrollo del mismo.

En conclusión, hay temas de fondo del sistema que deben ser susceptibles de debate, revisión y mejora, tales como el papel de Colciencias en el sistema como ente Rector, la creación de institucionalidad regional en las gobernaciones para que éstos procesos sean de mediano y largo plazo, el fortalecimiento del poder de decisión de las universidades para la priorización de proyectos en las gobernaciones, la integración de los aportes del sector privado (que debe ser la evolución del sistema) y la apropiación de manera decidida por el fortalecimiento de la cultura de innovación para un mejor dialogo entre los actores, que se vea reflejado cada vez en mejores proyectos. También es importante rescatar y visibilizar las dinámicas positivas generadas en las regiones para potenciarlas y replicarlas donde aún no se dan. La oportunidad que tiene Colombia con estos recursos no puede ser desaprovechada, y eso es responsabilidad de todas y todos.

Mauricio Tovar Gutiérrez

@maurotov